Tooooooodo mundo sabe: ontem, em Róliudi, aconteceu a cerimônia do Oscar, o maior prêmio do cinema americano. Entre os candidatos a maiores premiados da noite, estava Avatar, o filme de James Cameron famoso por aí por ser a maior bilheteria da história do cinema e que é erroneamente apontado como "revolucionário" pelos fãs.
A verdade é que, ao contrário do que os fãs do
bobo filme de Cameron queriam, a película tomou uma sova na premiação! Apesar de não gostar do filme com os sujeitos azuis (se você não assistiu, faço um resumo: "Avatar" são os Smurfs encenando a história de Pocahontas na vila deles, e filmando), não acho que a premiação foi exatamente justa, porque até eu, um detrator, acho que Cameron e sua equipe perderam em categorias que deveriam ter ganho. Mas a injustiça foi menor do que se ele ganhasse em categorias que não merecia. Sim, meus caros, a vida não é fácil. Então, vamos comentar, botequinamente, as categorias em que "Avatar" concorreu e seus resultados?
Primeiro, vamos às categorias em que o James Cameron e sua equipe levaram as estatuetas. Como eu disse nos comentários de minha resenha sobre o filme, as categorias técnicas eram as que o filme de Cameron mais merecia, até pela evolução tecnológica que promoveu. E, justamente, foi nessas categorias que o filme ganhou as 3 das 9 estatuetas a que concorreu: "Melhor direção de arte", "Melhor fotografia" e "Melhores efeitos especiais". Começo com uma ressalva: eu não sei medir a "direção de arte" de um filme, então excluo-a de minha "análise". Melhores efeitos visuais/especiais era uma categoria que obviamente "Avatar" levaria e merecia, o filme é realmente um desbunde para os olhos, promove maravilhamento mesmo. Apesar disso, "Distrito 9" ainda era um concorrente digno, por mostrar uma série de efeitos visuais muito bem mesclados às imagens duras e reais. Se "Avatar" é uma linda pintura fantástica, "Distrito 9" era uma fotografia fantástica com uso de distorções de ótica. Aí virou questão de gosto. Mas achei merecido.
O que não acontece, na minha opinião, com o Oscar de "Melhor Fotografia". "Avatar" tem uma fotografia bonita? Com certeza, como já disse o visual é o grande
tchans do filme. Mas a fotografia de "Avatar" cheira a plástico. É falsa. E não pelo fato de ser toda digital, longe disso: são as escolhas, os enquadres, que parecem artificialmente escolhidos para ganhar prêmio. Sabe aquela pessoa chata que força pra parecer legal? Tipo isso. Não sei dizer quem deveria ganhar no lugar dele, pois entre os concorrentes só assisti "Bastardos Inglórios", que também não julgo merecedor do prêmio (apesar de achar um filmaço). Gente muito mais entendida do assunto do que eu apontou que "A fita branca" merecia mais. Não sei. Mas,
pra mim, tendo outra opção digna, era melhor escolha do que "Avatar".
Tomando o link das categorias técnicas, vamos àquelas que "Avatar" perdeu: "Melhor Montagem de Som", "Melhor mixagem de som", "Melhor edição", todas vencidas por "Guerra ao Terror" e "Melhor trilha sonora", prêmio garfado por "Up, altas aventuras". E aqui os fãs de "Avatar" podem reclamar como torcedores do Atlético Mineiro, dizendo que foram roubados. Foram mesmo! Mesmo não tendo visto "Guerra ao Terror", duvido que ele fosse mais merecedor dos prêmiso de montagem e mixagem de som (que são troféus meio gêmeos siameses, quem leva um costuma levar o outro). Tanto quanto os efeitos visuais, os sonoros no filme de James Cameron ajudam o espectador a se inserir na história. O som num filme de guerra é essencial? É, isso é ponto pacífico. Então, será que o trabalho em "Guerra ao Terror" foi assim tão novo? A vitória foi mais ou menos como um filme de época levar melhor figurino (e foi o que aconteceu): é o tipo de coisa num filme desses gêneros que, os realizadores não fazem mais do que a obrigação se esmerando neles.
"Guerra ao Terror" também tomou de "Avatar" o prêmio de melhor edição. Não sei, mas meu favorito e, na minha opinião, realmente digno do prêmio era "Distrito 9". De todas as categorias que concorreu, esta para mim era aquela em que "D9" realmente merecia ganhar. A edição faz toda a diferença nesse filme, conduz o espectador e ajuda (em muito!) a contar a história. Juiz ladrão!
Em "Melhor Trilha Sonora", "Avatar" não levou e nem merecia ter levado. Trouxe uma trilha parecida mas nem de longe tão inspirada como em um "Rei Leão" da vida, por exemplo. "Up" e "Sherlock Holmes" (Hans Zimmer detona) mereciam muito mais, então tá tudo certo.
E aí chegamos às categorias principais. "Avatar" concorreu a "Melhor filme" e "Melhor direção", e em ambos perdeu para "Guerra ao Terror". Quem me conhece sabe que eu jamais julguei o filme de James Cameron merecedor dessas duas categorias. Nem de longe. Se levasse as estátuas, seria muito mais pelo sucesso
comercial que fez do que por qualquer outra coisa. A meu ver, uma prova da falta de mérito de James Cameron como melhor diretor está, por exemplo, no fato de que nenhum dos atores de seu filme foram indicados nas categorias de interpretação. Quer queira quer não, conduzir bem os atores é trabalho de uma direção bem feita. Kathryn Bigelow foi mais bem sucedida, e mesmo que Jeremy Renner não tenha levado o careca dourado de melhor ator, ele estava lá, entre os favoritos (ou não: competir com Morgan Freeman - dirigido por Clint Eastwood! - e George Clooney não é bolinho não). Talvez isso faça Bigelow mais merecedora do troféu do que seu ex-marido, mas eu ainda torcia por Jason Reitman, por "Amor sem escalas", e temia que Lee Daniels levasse (quase merecidamente) por "Preciosa". No fim pesou que Kathryn Bigelow fosse uma mulher, a primeira, com
reais chances de levar a
estáuta pra casa. Vai saber.
E dizem que o Cameron ficou feliz com o sucesso da ex-mulher. Sei...
Agora, "Melhor filme". Oito em cada dez fãs de "Avatar" deliraram com esse prêmio. Me desculpem, mas "Avatar" nunca passou perto de merecer o prêmio maior. Ao menos não como filme. Como trabalho técnico, talvez, como produto comercial, com certeza, mas como filme, não. E a maioria dos fãs sabe disso, mas tem dificuldade de aceitar: o que de melhor "Avatar" tem são as inovações técnicas, o êxtase visual. Mas não é isso que faz um filme. Não é só isso. Um bom filme tem uma boa história (Os outros 1 X 0 Avatar), tem boas interpretações (Os outros 2 X 0 Avatar), uma boa direção (Os outros 3 X 0 Avatar) e, hoje em dia, bons efeitos também (Os outros 3 X 1 Avatar). Pra me atear aos que vi (seis filmes, sendo um deles o próprio "Avatar"), pelo menos quatro deles merecia mais o Oscar principal do que o filme de James Cameron (nessa ordem: "Up, altas aventuras"; "Distrito 9"; "Bastardos Inglórios" e "Amor sem escalas"). Digo que foi justo "Avatar" não levar o prêmio, mas não posso dizer que foi justo "Guerra ao terror" conquistá-lo, porque não o vi. Acontece.
Em resumo: "Avatar" foi injustiçado no Oscar? Com certeza, mas não onde pensam os fãs que ele foi. Mas ao menos a Academia mostrou sua opinião com clareza, opinião esta que compartilho: "Avatar" pode ser um bom filme, um sucesso comercial indiscutível, e uma senhora evolução técnica. Mas não é um grande filme. Não é um filme genial. Porque você precisaria de um diretor genial pra isso. Coisa que James Cameron não é. Um vendedor genial? Isso sim. Mas Michael Bay também é...
No intuito de estimular a produção de quadrinhos na região norte do estado do Ceará, amadurecer os contatos entre quadrinistas de todo estado e discutir a produção de histórias em quadrinhos e as perspectivas para os profissionais da área, acontecerá, dentro 3° Festival de Animê e Mangás Sobralense – FAMS 3, o I MAIS HQ – Encontro de Quadrinhos de Sobral. O evento contará com um ciclo de oficinas sobre a arte seqüencial, lançamento de diversas histórias em quadrinhos e espaço para venda de material independente. A organização do evento fica por conta do Grupo Gattai.
